Perquè Alan Moore és un geni i Neil Gaiman “solament” és un grandíssim guionista
En els últims temps sembla que la paraula “Geni” està devaluada.... almenys en el món dels còmics (i en la meva modesta opinió en tots els àmbits artístics i culturals).
Sembla que per a que et qualifiquin de geni solament has de fer molt bé la teva feina I a vegades ni això, solament cal que siguis “espectacular” i comercial.
Posem com a exemple el còmic americà.
Quanta gent (i mitjans) qualifica de geni a Jim Lee, Daniel Clowes o Alex Ross? O pitjor encara a Rob Liefield!!!!
Quantes vegades hem sentit o llegit que Kurt Busiek, Peter Bagge, James Robinson o Neil Gaiman són uns genis?
I no estic dient ni molt menys que aquests autors sigui dolents ni molt menys (bé en el cas de Liefield si que ho dic, però fins i tot ell té coses bones). Tampoc dic que consideri que estan al mateix nivell; per exemple per mi Gaiman és millor que Busiek en termes absoluts, però a l’hora d’escriure superherois “clàssics” prefereixo a Busiek.
Tots aquest suposats genis el que són en realitat és uns grandíssim professionals (o artesans si ho preferiu). Són gent que domina molt bé el llenguatge del còmic i que a més explica unes històries molt bones..... però amb això no hi ha prou per qualificar-los de genis.
Així doncs que fa que algú sigui un geni?
En el cas del còmic per mi un geni ha de ser un grandíssim professional que domini el llenguatge del mitjà, expliqui històries extraordinàries i que a més compleixi un o tots dels següents requisits:
- Aporti innovacions al mitjà ja sigui tècniques o temàtiques o bé utilitzi els recursos coneguts de noves formes o –com a mínim- excepcionals.
- Realitzi obres que “sentin càtedra”. O sigui obres que es puguin classificar de “definitives” dintre del gènere en que s’ubiquin.
- Demostri la seva genialitat en més d’una obra... ja sabeu que una flor no fa estiu.
És per això que considero que Gaiman no ha fet prou per guanyar-se l’apel·latiu de geni i en canvi Alan Moore sí.
Gaiman és el típic cas de que una flor no fa estiu, a part del seu Sandman no trobo que tingui cap obra que puguem considerar que tingui prou nivell per qualificar-la de genial..... i si us plau el que em parli de Mr. Punch més val que estigui preparat a fer una argumentació exhaustiva per convèncer-me.
Alan Moore en canvi........ Miracleman, V de Vendetta, Watchmen, From Hell..…cal dir més? (es clar que sí però llavors hauria d’escriure un assaig i no un post “quilomètric”).
De fet crec que en els últims 30 anys els genis del món del còmic a nivell mundial no crec que arribin a 10 sent generós.
I vosaltres que penseu?
PD: L’objectiu del post és reflexionar sobre el que es considera “un geni”, el tema Gaiman vs Moore (tot i que crec fermament el que he escrit) és per tocar la moral al Sebas.
posted by MAN-L @ 11:40
3 comments
